Chong's space

6月9日，外交部例行记者会。当时，BBC记者詹姆斯提问：“中国政府将要求所有在中国境内生产销售的计算机出厂前必须预装一种软件，而该软件可能屏蔽一些网站。”他要求秦刚证实这一报道。

作为外交部的发言人，秦刚应该事前已经对绿坝的敏感性有估计，因此，也做了相应的准备。

当时，秦刚看似不慌不忙地回答反问记者：“你有孩子吗？”BBC记者拒绝回答。秦刚则满意地宣示，“如果你有孩子或者你打算要孩子，你应该能理解作为家长对互联网传播有害信息的关切。”

秦刚最后说，“中国的互联网是开放的，中国政府依法管理互联网，为了维护社会公众的利益，防止有害信息在互联网上传播。”

秦刚的这一回答被中国官方媒体视为“妙语连珠”，中新社等媒体进行了广泛报道，为绿坝的推广造势助威。

6月18日，在例行记者会上，秦刚面对国外记者就绿坝的再次提问。他坚持为绿坝辩护，称“中国政府有责任、有义务保护本国青少年不受网上不良信息的侵害，这是问题的实质。”

由于国内外的反对声音，中国政府在6月30日夜宣布推迟强制安装绿坝网络屏蔽软件的措施。今天（7月1日）的外交部新闻发布会上，秦刚又遇到了同样的尴尬问题。

今天，BBC的一位记者问秦刚，“上周你回答我同事的问题时，问他有没有孩子，现在绿坝推迟了，Do you have children？你有孩子吗？”

秦刚沉默片刻，点了下头，说，“我该说的已经都说了。”

如果要用一个词来描述中国的教育，那就是溃败。产业化教育将中国拖入一场马拉松式的赌局之中，被胁迫加入游戏的皆成输家，坐庄的席卷了所有的财富。

似乎有那么一个“老大哥”——英国作家奥维尔在名著《1984》里塑造的“独裁统治者”， 一直在盯着我们，全体国民都通过荧光屏幕处于其严密监控之下，无条件地服从其旨意。 “不过，他的角色已经变成了精明的商人”。（见6月12日出版的《南都周刊》）

以优质资源做诱饵的庄家，制定了一整套游戏规则，每一个环节皆明设或暗设机关，布下天罗地网，令参与者束手就擒。这与“老大哥”的控制手段如出一辙：单一的思维和需求导致单一的选择。通过意识形态审查与控制，以及经济寻租的双重扼制，实现了教育的专制。人的教育死了，掠夺开始了。

在教育的名义下，搞定一切。所有的人都是人质和筹码。

求赢的目的论教育学与成功学，窒息了学子的心灵。他们大都丧失了学习的兴趣，以考分机器的面目度过人生最美好的年华。

父母们焦躁不安，倾注全力——精神和金钱，供养自己家庭以及家族的希望之芽。

全社会处于异常紧张的战争状态，为每年一次的中考、高考、考研考博而操劳。

每一个考生的亲人为争夺有限的资源而奔走于权柄之间，迁移落户，风餐露宿，寄居他人屋檐之下，早起晚睡，接送，辅导，训斥，牺牲节假日，放弃人生享受，为的只是后代完成跳龙门的壮举。设计复算计，没有心机的有了心机，有心机的成了人精。

在貌似唯一公平的平台上，谁也不愿意先输一程。有钱没钱，都得咬紧牙关，走过这一伟大的长征。考上了名校，也只是稍稍松口气，还有找工作，买房子，婚嫁诸事有待操劳。一代代就这样老了，没有人能看到苦难尽头那一抹曙光。有诗人在二十年前曾经感叹：为什么我看到的总是父亲的背影？

我们要走的是一个程序，一个只想采撷果实——毕业证的行为艺术。

对绝大多数学生来说，他们从未完整地发育过，获得教育的滋养。无暇顾及自己身心的成长，鲜有时间培育自己的情感和想象力，从而确立安身立命的价值观。目标在前，没有当下。教育把孩子与自己的生命割裂开，把他们与生活和广大的世界隔离开，他们在死寂的环境里“记住一切有可能在考试中出现的东西”（一个美国中学生的话）。

中国丧失了自己的孩子。

他们不会犹疑、徘徊，父母包办设计好了他们可怜而伟大的一生。目标坚定——不是自己认可的；全心全意——不需要操别的心，父母已经包办了他们的一切生活及生存杂事；唯我独尊——他们是家庭的核心，一颦一笑决定着家庭的气氛；冷漠世故，他们把一切都看穿了，故此不再有发自内心的热情，世界与自己无关。他们是一座座孤岛，长夜难明。

作为起点的大学，成了终点。放松，放纵，他们要把十多年压抑的力比多发泄出来，要补偿自己。性与就业，主宰了校园生活，对真理和智慧的探究，在功利性的目标前，变得如此卑微。可悲的或许是，很多人从来就没有过求知的冲动，因为他们早就没有了那种本能。

对成功学的信奉者而言，时间是无用的东西，他们更愿意相信各种层出不穷的速成技巧，所以，在中国，教育常常就是骗子的产业。只要给出一个速成的目标，家长们很乐意掏瘪自己的钱包。

教育制造的灾难，正在由全社会来承受。

高考前夕，直接留学和弃考成为热点话题。“攀升的弃考率，反映的一个逻辑是——高等教育相对投资价值的下降。”第二十五期《瞭望东方周刊》的社评指出，中国高等教育替代品的出现和高等教育产品自身预期的下降，是两个主要原因。

高教大跃进所制造的产品——毕业生，已经成为中国维稳的不稳定因素。从鼓励大学生做村官到鼓励参军，政府殚精竭虑。第二十一期《中国新闻周刊》以“新知青运动”为题，介绍了几位大学生村官的现状，在精英匮乏的农村，他们未改变什么，却往往被改变着。一滴水撒进大地，孤独的是水。他们并不想把根扎在农村，那只是人生的一个过渡，被动选择的他们，期待着服务期满后的工作前景。从2008年开始的十万大学生村官计划，显然需要面对庞大的就业缺口。“在行政资源有限的背景下这样的出口能有多宽，未为可知。”持续增长的待业数量恐怕还需要相当长的时间来消化。问题是，支持大学生社会就业的政策，无意间在和农民工争夺饭碗。中国社科院社会学所研究员唐钧专家对《新世纪周刊》记者说，参军这项缓兵之计堵死了农民的路子，把大学生当人才培养当农民工用，最后的结果就是“读书无用论”观念的抬头。

灾难的源头在大学。第十三期《财经》杂志指出，大学生就业难根源在学校，因为他们不考虑社会需要：专业人数过多，专业培养模式与市场需求严重脱节。“高等教育的定位与产业解构的需要错位”。在毛入学率高达22%的中国，学校家长和学生，依旧是原有的精英意识。“普通专科学校也向培养高级人才的方向靠拢”。据统计，全国有326所学校设立经济学专业，510所设立法学专业。

1999年以来，本为延缓就业压力而实行的缓兵之计——扩招，制造了巨大的教育泡沫，置师资和需求于不顾的高等教育大跃进，促使院校攀比式升级，一个专科院校短短数年就可以发展成为一所综合性大学。专业同质化，教育过剩。师资不足，生源素质下降，专业设置脱离需要，在人保部劳动科学研究所主任张丽宾看来，这些因素造成“地方院校走出来的专科学生成了真正就业困难的大学生”。

聪明人借助泡沫大发其财。以独立相标榜的大学排行榜就是一例。

6月22日出版的《时代周报》报道，身份不明的武书连收取多所高校“赞助费”，使其排序靠前。互相利用的结果，依据此民间排行榜选择学校的考生，掉进了谎言的陷阱。

在我看来，第十七期《新世纪周刊》所作的“中国大学满意度排行榜”具有一定的说服力。这个由毕业生对母校打分所建立的排行，可以充当选择学校及专业考生的参考。在今年的榜单上，上海交大独占鳌头，前十名中有六所出自长三角地区，记者分析乃是得力于该地更丰富的就业机会；高校扩张最疯狂的武汉，大学生总数已经超过京沪两地，达百万之众，但签约率仅有两成，就业形势最为严峻。该榜最有吸引力的一个子榜或许是“工作收入薪酬排名”，名列前二十名的复旦等高校脸上有光了。

大学资格争夺战丑闻迭出。继《中国青年报》揭露吉林松原高考疯狂作弊后，《瞭望东方周刊》记者深入采访，为我们细致描绘了一幅惊心动魄的群丑图。当地的作弊，已经到了丧心病狂的程度，高考作弊公然以产业化的姿态挑战道德极限：从户口迁移、集体抄袭到使用高科技作弊器，一条龙服务迅捷便利。监考形同虚设，教师参与贩卖作弊机，人们的羞耻感罪恶感荡然无存。他们唯一的集体快感或许是，以己之获利，鲸吞了属于他人的资源和未来。2008年，该市600分以上的考生超过了该省两个大城市长春和吉林的总和。

诸多高考丑闻无一不在证明：大学资格成为掠夺最激烈的一块领地。原因在于，这是全社会能争夺的唯一一块公共资源。对每一个家庭而言，孩子是家庭的未来；对每一个学生来说，这是改变命运的天梯。

考上大学之前的日子是可怕的。每一所学校几乎都类似于集中营。压抑的气氛令孩子们终生难忘。那种残酷是渗入骨髓的。第二十三期《新民周刊》报道了一个13岁上海少女的自杀事件。精神折磨彻底击溃了一个少女。可怕的是，学生大都不愿作证，记者费尽周章才找到三个肯说话的学生，还原了那堂致命训话的核心。该不幸事件的症结在于，升学指标造成教师心理失控，把压力转移到无辜的学生身上。处在压力和焦虑中的学生，恰似一座活火山，随时会喷薄而出。

在上中学之前，奥数与英语，犹如两条毒蛇，缠住了每一个家庭。追求智慧的东西变成了加分工具，机巧取代了对未知的探求；外语取代母语，成为荒诞而实用的敲门砖。

教育学者杨东平教授不明白，影响学生健康和家庭经济的坏事，为何就不能得到纠正呢？利益主体乃庞然大物，只有如此，他们才能保证其垄断收入。越大越急迫的问题，越会以不可思议的方式拖延下去。所有的人为灾难到最后都不会有真正的责任人。

这种教育走到自己的终点了吗？

敏锐的《新周刊》这次选对了题目：《无法成人——中国人的成长链》。作家胡小同不无讽刺地写道：求学越来越早，成家越来越晚，毕业越来越难找到工作。一切“为了孩子”的中国父母是中国孩子无法成人的根源。

缺乏生气的学生们的脸，焦虑而严酷的教师的脸，执着又茫然的父母的脸，为中国打上了难以轻松的底色。被讥讽为中国式母亲和中国式父亲的中国家长们，只有当你们走出了成功学的魔咒，游戏才或许可以终结。

让我们记住台湾大学校长的话：“大学是社会良心的最后堡垒”。 “学生具有良好的品性，社会的良心堡垒就更加坚固”。（见第十三期《南风窗》）如果我们让自己的孩子丢失了良好的品性，即使上了再好的大学也没用。一个不能自己选择道路的孩子是没有未来的。